Verschiedene Techniken der Druckgrafik vereinend und dabei zwischen analogen und digitalen Methoden changierend, transportiert Kreinecker eine Jahrhunderte alte Kunstform in die post-digitale Gegenwart und erschafft mit ihr urgente, poetische Möglichkeitsräume, die sich gegenüber der algorithmischen Homogenisierung unserer physischen Realitäten behaupten.

In einer zunehmend von binären Codes verwalteten Welt ist Kreinecker mit ihren Arbeiten auf der Suche nach, wie sie selbst erklärt, „emotionalen Zwischenräumen“. Diese gestalten sich als ein metonymisches Rauschen, ein referenzielles Schimmern, das sich endgültigen Zuweisungen – und damit der digitalen Kodifizierbarkeit – kontinuierlich entzieht. 

Zum einen ergründet sie dazu Techniken wie beispielsweise die Radierung, den Siebdruck und den Linolschnitt auf ihre besonderen Eigenschaften und transformiert sie sodann in abstrakte Mischformen. Bei jedem Prozess des Übersetzens von einem Medium in das andere gehen Informationen des ursprünglichen Bildmotivs verloren und öffnen sich infolgedessen neue, spekulative Dimensionen der Mehrdeutigkeit. 

Die diffusen weißen Punkte und Flächen, die durch die wiederholten Überlagerungen von Bildinhalten und verschiedenen Farbschichten entstehen, implizieren Beweglichkeit, erinnern an Bildrauschen oder gar an digitale Glitches – mit anderen Worten, an technologisches Scheitern. 

Derartige Effekte, die sich in anderen Arbeiten wie z.B. Print 018 (Parrot Picture) (2019) mitunter wie digitale Collagen manifestieren, verkörpern einen wesentlichen weiteren Aspekt in Kreineckers Beschäftigung mit Zwischenräumlichkeit. Wie jedes ihrer Medien, manipuliert und entfremdet Kreinecker auch das Digitale und verunmöglicht damit seine immanenten polarisierenden Logiken. So dienen ihr oftmals im Internet gefundene, d.h. durch Algorithmen ihr zugespielten Bilder als Ursprungsmotive, die sie sowohl digital bearbeitet als auch mittels manueller Techniken wie dem Siebdruck. Diese Verwebung von digitalen und analogen Methoden hat schon Rosemarie Trockel, eine wichtige Referenz in Kreineckers Arbeit in den 80er Jahren und damit vor der kommerziellen Nutzung des Internets, für ihre gestrickten „Wollbilder“ genutzt. Mit der minutiösen Planung des Bildes am Computer und der maschinellen Webung ihrer Arbeiten hat Trockel bewusst die Feminisierung der häuslichen Textilarbeit kritisiert und der Technologie emanzipatorisches Potenzial zugeschrieben. Im Kontext des Überwachungskapitalismus jedoch, dessen Hauptinstrument die digitale Technologie ist, hinterfragt Kreinecker dieses Potenzial und spielt vielmehr mit den Limitationen des Digitalen: das bearbeitete Motiv auf dem Bildschirm wird als Druck immer anders aussehen, entstehen doch durch jegliche manuelle Druckverfahren stets unvorhergesehene, unkontrollierbare Abweichungen und Verzerrungen. Als solches unterwandert Kreinecker die Hegemonie des Digitalen und arbeitet viel mehr seine unweigerlichen Kontingenzen zum Analogen in Bezug auf die Druckgrafik heraus.

Damit positioniert sich Kreinecker nicht nur als wichtige Druckgrafikerin und Künstlerin, sondern vor allem auch als Verfechterin einer selbstbestimmten Zukunft. 

Using a combination of various printmaking techniques that alternate between the analog and the digital, Kreinecker transports a centuries-old art form into the post-digital present. In so doing, she creates urgent, poetic spaces of possibility that assert themselves against the algorithmic homogenization of our physical realities. 

In a world that is increasingly managed by binary codes, Kreinecker describes her works as a search for “emotional in-between spaces”. These take the form of a metonymic rush of associations, a referential shimmer that continually eludes any final assessment of meaning or digital codifiability. 

Kreinecker explores techniques such as etching, screen printing and linocut for their special properties, transforming the results into abstract mixed forms. With every process of translation from one medium to the next, information from the original image motif is lost and, as a result, new, speculative dimensions of ambiguity open up. 

Created by the repeated overlapping of image content with different layers of color, diffuse white dots and surfaces that imply movement resemble image noise or digital glitches, hinting at  technological failure.

Such effects, which in works like Print 018 (Parrot Picture) (2019) manifest themselves as digital collages, embody a further essential aspect of Kreinecker’s concern with interstitial space. Like any other medium, she manipulates and alienates the digital, making its inherent polarizing logics impossible. Using images she sources from the Internet as original motifs, often found via social media algorithms, Kreinecker employs both digital and manual techniques including screen printing as a processing tool. One can feel the influence of Rosemarie Trockel, who, in the 1980s (thus, before any commercial use of the Internet), used an interweaving of digital and analog methods for her knitted ‘wool pictures‘. Through meticulous planning of the image on the computer and the machine weaving of her work, Trockel consciously criticized the feminization of domestic textile work, ascribing an emancipatory potential to technology. However, in the contemporary context of surveillance capitalism – whose main instrument is digital technology, Kreinecker questions this potential and chooses instead to play with the limitations of the digital: the processed motif on the screen will always look different as a print, as manual printing processes always create unforeseen, uncontrollable deviations and distortions. Working in this way, Kreinecker undermines the hegemony of the digital through printmaking, exploring its inevitable contingencies to the analog. 

With her deliberate transgression of media boundaries and her curiosity for generative new compositions, Kreinecker claims testing, manipulation and perhaps even failure as performative acts of self-assertion at a time when technology companies attempt to render coincidences, surprises and the resulting poetic gaps impossible through the targeted control of our activities.